淺談新生兒的命名權應由誰來行使

　　一、現行法律關於命名權的規定

　　父母雙方在行使新新生兒命名生 兒命名權時，因意見不一時常引發諸多糾紛，甚至不利於新生兒將來正常行使姓名權等權利。對於新生兒的命名權，現行法律規定又過於原則，不具有實際的可操作 性。如《中華人民共和國民法通則》第九十九條規定：“公民享有姓名權， 有權決定、 使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”《中華人民共和國婚姻法》第二十二條規定：“子女可以隨父姓，可以隨母姓。”從現行的法律的 規定來看，新生兒的姓名權屬於新生兒自身姓名權的一部分，因其在行使不具有相應的行為能力，因此其權利讓渡給監護人行使。同時，法律對新生兒的命名權作了 一個原則的規定，認為子女要麼隨父姓或者隨母姓，屬於一種選擇性的規範。

　　具體實踐中，新生兒姓啥需要父母雙方協商一致確定。這種協商 選擇是基於婚姻家事法律不便過於干預的原理，同時也受以和為貴的傳統思想所影響。在權利本位的現行生活環境下，這種可協商機制已無法滿足現行民眾對法律的 需要。一方面法律不便過於干涉正常的家庭事項，一方面又迫切需要法律的幫助，因此，對於新生兒命名權法律是否該管，該如何管需要一個合理的調整。

　　二、命名權糾紛的現實困境

　　因現行法律對子女的命名權缺乏必要的法律規定，因此法律在處理子女命名權糾紛時顯得蒼白無力，但是子女命名權糾紛在日常生活中又時常存在，越來越多的此類糾紛無法通過的正常協商來解決，多數人寄希望於法律。命名權糾紛能否通過法律途徑順利解決呢?

　 　認為，這種答案是否定的。當事人將此類糾紛訴至法院，要求法院確認自己對子女具有命名權，並排除對方妨害自己行使此項權利。從訴的角度講，此類訴訟應當 屬於正常的給付支付，即要求被告停止可能的“妨害”的行為，而事實上，被告的行為可能對自己子女的命名權造成一定影響，但並不構成可能的妨害，因此不存在 要求不作為的請求權，此訴無法歸於任何一種訴之範圍，可訴性難以得到肯定。從法律角度講，父或母在法律上都對子女具有法定的命名權，並不存在一方侵害另一 方權利的法定事由，因此無法得到實體法上的支持。退一步從現行司法實踐來看，即使當事人將此請求訴至法院，法院也是依據《中華人民共和國婚姻法》第二十二 條之規定，判決駁回原告的訴訟請求，案件無法達到糾紛解決的目的。因此，不論從法理分析，還是訴訟實踐的角度來看，此類糾紛都無法通過正常的法律途徑予以 解決，難免給人一種愛莫能助的感覺。

　　三、新生兒命名權的權利屬性

　　新生兒命名權的產生是實然向應然轉變的一個動態 過程，是歷史發展的必然結果，最初系基於風俗習慣的調整，至現代由法律規範予以調整，是身份權向人格權的衍生與蛻變。子女姓名的獲得來源於父母的命名，而 父母的命名權系基於親權的衍生。因此父母對子女的命名權受親權制度的規制，屬於民法調整的範疇。因此法律對於新生兒初次命名權的調整要以民事親權制度為基 礎。父母對子女的命名權在權利歸屬上和行使上具有專屬性，不得轉讓，不得處分，不得由他人代行，一般也不得拋棄，國家對該權利也不得剝奪或限制，該權利隨 關系的消滅而消失。因此法律在處理此類糾紛時，無法作出強制性的法律的規定，正如我國婚姻法第 22條的規定一樣，僅是一種原則性的規定，即剛出生的孩子可以隨父姓或母姓。

博主好站推薦:氬焊機,陽極處理,團體制服,團體制服